Opções de ações e mentirosos mentirosos

Perspectivas: opções de ações e mentirosos mentirosos que não querem gastá-los.

Publicado: 10 de agosto de 2004.

Clifford S. Asness.

AQR Capital Management, LLC.

O debate sobre se as opções de ações devem ser financiadas no momento em que são emitidas não é realmente nenhum debate. Embora existam questões legítimas sobre como realizar esse esforço (qual modelo usar, que período de tempo para gastar, como e quando tributar), simplesmente não há um argumento forte contra argumentos de compensação e muito poderosos a seu favor. Este artigo analisa muitos dos argumentos contra o gasto e o caso slam-dunk para ele. Um grande número de ataques à despesa foram realizados, mas eles sistematicamente ficam aquém da marca, com alguns deles intelectualmente desonesto até certo ponto, normalmente não observados no diálogo entre pessoas sérias.

Palavras-chave: Investimentos de capital: modelos de análise e avaliação fundamentais; Análise de Demonstrações Financeiras: Normas e Propostas de Contabilidade Financeira; Instrumentos Derivativos: Derivados Patrimoniais.

Cliff Asness (Autor do contato)

AQR Capital Management, LLC ()

Dois Greenwich Plaza, 3º andar.

Greenwich, CT 06830.

Estatísticas de papel.

Links Rápidos.

Sobre.

Os cookies são usados ​​por este site. Para recusar ou aprender mais, visite nossa página Cookies. Esta página foi processada por apollo2 em 0,109 segundos.

& # x201c; Opções de estoque e mentirosos mentirosos que não querem gastá-los & # x201d ;: Um comentário.

Este material comenta sobre "Opções de estoque e mentirosos mentirosos que não querem gastá-los".

Em resposta ao artigo de Clifford Asness na edição de julho / agosto de 2004, concordo com o Sr. Asness que as opções de compra de ações devem ser passadas em despesa. Mas eu discordo da sua lógica, o que parece ecoar o do Conselho de Normas de Contabilidade Financeira. O raciocínio FASB contém duas falhas. O primeiro é o pressuposto de que as opções dos empregados são uma forma de equidade. O segundo deriva do primeiro. O FASB quer gastar o custo das opções dos empregados, como se a empresa estivesse cedendo o capital próprio gratuito.

As opções dos empregados não são verdadeiramente equidade, como é entendido no mercado, de modo que o exemplo hipotético que o Sr. Asness usa é enganador. Ele infere que, se a Companhia A comprasse as opções no mercado e as entregasse aos empregados, o resultado em dinheiro seria equivalente a emitir as opções diretamente aos funcionários. Qualquer gerente da empresa, tolo o suficiente para seguir o exemplo da empresa A, deve ser imediatamente demitido. As opções negociadas não são iguais em valor para as opções dos empregados porque os funcionários estão restritos a gastá-los e, se os empregados mudarem de emprego antes de suas opções serem adquiridas, devem perder as opções.

Se a Companhia A oferecesse aos funcionários uma escolha entre 100 opções restritas de empregados ou caixa equivalente ao custo de compra de 100 opções negociadas na ação da Companhia A, os funcionários mais astutos escolheriam dinheiro. Eles poderiam pagar o dinheiro ou comprar suas opções no mercado e receber os mesmos ganhos de capital que os funcionários que optaram por aceitar as opções dos empregados. Além disso, eles poderiam retirar o dinheiro sempre que quisessem. Se os funcionários optaram por poupar o dinheiro agora, de que valor foi a transação para a empresa? A empresa pagou e não obteve nada em troca.

O propósito das opções restritas de empregado não é pagar a um empregado um bônus extra por não fazer nada; é manter empregados valiosos para se deslocar para trabalhar para os concorrentes e para incentivar os funcionários a trabalharem mais para aumentar o valor da ação da empresa. Portanto, as opções dos funcionários não são instrumentos de equidade de mercado; eles são contratos de incentivo para funcionários. Como, então, as opções dos empregados devem ser contabilizadas?

Considere este exemplo: a Empresa A tem um plano de incentivo que emite opções de empregado com preço no mercado quando concedido e adquirido ao final de quatro anos, momento em que eles devem ser exercidos ou expiram. Quando as opções são exercidas, a empresa compra o número equivalente de ações no mercado. O custo de caixa das opções é a diferença entre o preço de outorga de opção eo preço de mercado no momento em que as ações são emitidas para o empregado e as ações equivalentes são adquiridas no mercado. Um segundo plano de incentivo vincula um bônus em dinheiro ao ganho no preço da ação da Companhia A nos próximos quatro anos. Os planos resultam em custos de caixa idênticos para a empresa e não têm impacto no número de ações em circulação.

De acordo com as regras contábeis atuais, a despesa do plano de bônus é cobrada no ano em que o bônus é pago, mas porque o FASB trata as opções dos empregados como instrumentos de patrimônio, o custo do plano de opções de ações é gasto quando o plano é iniciado - com base em uma probabilidade estimativa do valor futuro das opções e sem ajuste de renda futura se a taxa não corresponder à despesa real.

O custo real deve ser cobrado quando incorrido, como no caso do bônus em dinheiro, ou o custo estimado deve ser tratado como um passivo contingente. Como um passivo contingente, o custo estimado poderia ser cobrado no momento em que o plano de incentivo é iniciado e depois marcado ao mercado à medida que a data de exercício se aproximava.

As opiniões expressas em cartas ao editor são aquelas dos autores das cartas, não do CFA Institute ou do Financial Analysts Journal.

& # x201c; Opções de estoque e mentirosos mentirosos que não querem gastá-los & # x201d ;: Um comentário.

Este material comenta sobre "Opções de estoque e mentirosos mentirosos que não querem gastá-los".

O artigo de Cliff Asness (julho / agosto de 2004) foi uma análise simplesmente espetacular. Ele deu os argumentos apresentados pelos apologistas das opções exatamente o respeito que merecem - e depois as demoliu com despacho e humor. Isso me deixou, pela primeira vez, que eu não tinha levado a FAJ comigo para a praia. Agora, se apenas os membros do Congresso dos Estados Unidos iriam lê-lo ...

Eu tenho uma minúscula pequena. O Sr. Asness era muito tímido ao levantar sua peça perguntando: "Por que esse ensaio, quando os argumentos a favor de opções de despesa são tão claros e óbvios?" Como a decisão de 13 de outubro pelo Financial Accounting Standards Board de adiar a implementação das suas opções, as regras de despesa até junho tornam muito claro, os mentirosos mentirosos que estiveram lutando contra dentes e unhas por mais de uma década por seu "direito" de esconder uma grande quantidade de custos trabalhistas nas notas de rodapé para suas demonstrações financeiras não têm intenção de "não" para uma resposta. A espeleologia sem fio para a pressão política contra as opções que passaram em 1994 pelos setores normativos contábeis não desempenhou um papel pequeno na facilitação da cultura da ganância corporativa que gerou as falhas na Enron Corporation, WorldCom e outros. Agora, somos convidados a acreditar que, ao atrasar a implementação de seu novo padrão para o terceiro trimestre desde o primeiro, eles estão simplesmente concordando com o pedido da US. SD para dar às empresas e contadores tempo para ajustar a verdade dizendo sobre o custo da compensação de opções. Mas não cometer nenhum erro sobre isso, os joelhos da SEC ficaram fracos porque foi inundado com cartas de senadores de repente preocupado com o fato de seus clientes corporativos estarem muito estressados ​​agora de cumprir com as exigências da Lei Sarbanes-Oxley de 2002 (para "contar a verdade ") para também avaliar os custos reais de remuneração dos acionistas.

Me dá um tempo. As forças da ofuscação são extremamente inteligentes, para não mencionar os lobistas bem colocados. Em julho de 2004, a Câmara dos Deputados dos Estados Unidos aprovou um projeto de lei (por uma margem desfasada) que substituiria o FASB por opções de despesas. Somente a recusa do Senado dos Estados Unidos - liderada por Peter Fitzgerald (R, IL) e reforçada pelo presidente do Comitê Bancário, Richard C. Shelby (R, AL) - para permitir que a conta no chão frustrasse seus objetivos. O atraso do FASB adquire o tempo para que as forças da mentira reavivem o problema no próximo Congresso - quando o Senador Fitzgerald se aposentar e o Comitê Bancário poderá ser presidido por outro.

A questão neste caso realmente é tão alta como o Sr. Asness colocou isso no final de sua maravilhosa diatribe: "Se as opções de despesa não são, em última instância, não necessárias, teremos escolhido conscientemente uma falsidade sobre a verdade e feito da maneira mais sensivelmente pública - após muito debate, torcedura e lobby. Isso seria ruim. As opções são o canário em nossa mina de carvão. Se o canário morrer, cuidado.

O canário está agora na lista crítica. Os ventos políticos estão novamente a soprar, e o Congresso poderia facilmente virar para declarar que 2-2 = 22. Se os acionistas, detentores de títulos, analistas financeiros e outros usuários de demonstrações financeiras não encontrarem uma maneira de dar uma certa espinha à profissão contábil - Bem, eles merecerão o que conseguem: ficção financeira.

As opiniões expressas em cartas ao editor são aquelas dos autores das cartas, não do CFA Institute ou do Financial Analysts Journal.

Opções de estoque e mentirosos mentirosos que não querem gastá-los.

Colaboradores:

Financial Analysts Journal.

As opções são algo de valor, mesmo que estejam fora do dinheiro. Eles são valiosos porque eles serão exercidos somente quando é vantajoso para o empregado e prejudicial para os acionistas da empresa (quando o preço futuro excede o preço no qual a opção foi atingida). Ou seja, eles serão exercidos apenas quando os titulares das opções podem fazer parte da empresa dos acionistas aos preços abaixo do mercado.

O direito de fazer isso, sem risco de perda, é valioso. Quando a empresa entrega opções, está dando algo de valor, e isso é chamado de despesa.

Ainda assim, muitos executivos argumentam contra a eliminação das despesas das opções para fora das notas de rodapé e na luz brilhante da frase de renda e da linha superior de rsquo; s. Nenhum dos argumentos contém água. Se as opções não tiverem valor quando emitidas, os executivos devem se contentar em simplesmente entregá-los para mim. Não? Os executivos estão mantendo-os? Mesmo? Que interessante.

Um argumento relacionado contra a despesa é simplesmente que as opções de compra de ações não envolvem desembolso atual de caixa, portanto não é uma despesa. Verdade. E daí? Emitir uma nota promissória para pagar por donuts no comissário também não envolve desembolso atual de caixa, mas é uma despesa. Mesmo mais simples, pagar com um cartão de crédito não move uma despesa para o futuro. Existem argumentos legítimos e questões difíceis relacionadas à forma de passar por opções de despesa. Não há argumentos credíveis, no entanto, por ignorar essas despesas.

Graham and Dodd Best Perspectives Award 2004.

Uma versão digital deste documento está disponível aqui. Se você preferir uma versão impressa, entre em contato com um dos nossos escritórios ao redor do mundo.

Itens de biblioteca relacionados.

Quem nós somos.

O que nós fazemos.

Perspectiva do penhasco.

Talento.

& copy; 2017 AQR Capital Management, LLC. Todos os direitos reservados.