Sistema comercial de origem

O sistema multilateral de comércio - passado, presente e futuro.
A Organização Mundial do Comércio surgiu em 1995. Uma das mais jovens das organizações internacionais, a OMC é o sucessor do Acordo Geral sobre Tarifas e Comércio (GATT), estabelecido na sequência da Segunda Guerra Mundial.
Nos últimos 50 anos, houve um crescimento excepcional no comércio mundial. As exportações de mercadorias cresceram em média 6% ao ano. O comércio total em 2000 foi 22 vezes o nível de 1950. O GATT e a OMC ajudaram a criar um sistema comercial forte e próspero que contribuiu para um crescimento sem precedentes.
O sistema foi desenvolvido através de uma série de negociações comerciais, ou rodadas, realizadas no âmbito do GATT. As primeiras rodadas trataram principalmente de reduções tarifárias, mas as negociações posteriores incluíram outras áreas, como medidas antidumping e não tarifárias. A última rodada - a Rodada Uruguai 1986-94 - levou à criação da OMC.
As negociações não acabaram por lá. Alguns continuaram após o fim da Rodada Uruguai. Em fevereiro de 1997, foi alcançado um acordo sobre os serviços de telecomunicações, com 69 governos concordando com medidas de liberalização abrangentes que ultrapassaram as acordadas na Rodada Uruguai.
No mesmo ano, 40 governos concluíram com êxito as negociações para o comércio livre de tarifas de produtos de tecnologia da informação e 70 membros concluíram um acordo de serviços financeiros cobrindo mais de 95% do comércio de informações bancárias, de seguros, de valores mobiliários e financeiras.
Em 2000, iniciaram-se novas palestras sobre agricultura e serviços. Estes foram agora incorporados a uma agenda mais ampla lançada na quarta Conferência Ministerial da OMC em Doha, Catar, em novembro de 2001.
O programa de trabalho, a Agenda de Doha para o Desenvolvimento (DDA), agrega negociações e outros trabalhos sobre tarifas não agrícolas, comércio e meio ambiente, regras da OMC como anti-dumping e subsídios, investimento, política de concorrência, facilitação do comércio, transparência nos contratos públicos, propriedade intelectual e uma série de questões levantadas pelos países em desenvolvimento como dificuldades que enfrentam na implementação dos presentes acordos da OMC.
O prazo para as negociações é 1 de janeiro de 2005.

Informações técnicas sobre regras de origem.
Definição.
Regras de origem são os critérios necessários para determinar a fonte nacional de um produto. A sua importância é derivada do fato de que os deveres e restrições em vários casos dependem da fonte das importações.
Onde são usadas as regras de origem?
Regras de origem são usadas:
Nenhuma disposição específica no GATT.
O GATT não possui regras específicas que regem a determinação do país de origem dos produtos no comércio internacional. Cada parte contratante foi livre para determinar suas próprias regras de origem e poderia até manter várias regras de origem diferentes, dependendo da finalidade da regulamentação específica. Os autores do Acordo Geral declararam que as regras de origem deveriam ser deixadas:
Interesse na harmonização das regras de origem.
É aceito por todos os países que a harmonização das regras de origem, ou seja, a definição de regras de origem que serão aplicadas por todos os países e que será o mesmo, seja qual for o propósito para o qual são aplicadas - facilitaria o fluxo do comércio internacional. De fato, o uso indevido das regras de origem pode transformá-las em um instrumento de política comercial per se em vez de apenas atuar como um dispositivo para apoiar um instrumento de política comercial. Dada a variedade de regras de origem, no entanto, essa harmonização é um exercício complexo.
Aumento do número de acordos comerciais preferenciais.
Em primeiro lugar, uma maior utilização de acordos comerciais preferenciais, incluindo acordos regionais, com as suas diversas regras de origem;
Aumento do número de conflitos de origem.
Em segundo lugar, um aumento do número de conflitos de origem crescendo fora dos arranjos de cotas, como o Multifibre Arrangement e o & # 147; voluntário? restrições de exportação de aço; e.
Aumento do uso de leis antidumping.
Por último, uma maior utilização das leis anti-dumping e subsequentes alegações de evasão de direitos anti-dumping através da utilização de instalações de países terceiros.
O Acordo UR.
Introdução.
O aumento do número e a importância das regras de origem levaram os negociadores da Rodada Uruguai a abordar a questão durante as negociações.
Objetivos do Contrato.
O Acordo sobre as Regras de Origem visa a harmonização das regras de origem não preferenciais e garantir que tais regras não criem obstáculos desnecessários ao comércio. O Acordo estabelece um programa de trabalho para a harmonização das regras de origem a serem realizadas após a entrada em vigor da Organização Mundial do Comércio (OMC), em conjunto com a Organização Mundial das Alfândegas (OMA).
Até a conclusão do programa de trabalho de harmonização de três anos, os Membros devem assegurar que suas regras ou origem sejam transparentes; que são administrados de forma consistente, uniforme, imparcial e razoável; e que eles são baseados em um padrão positivo.
Cobertura: todas as regras de origem não preferenciais.
O Artigo 1 do Acordo define regras de origem conforme as leis, regulamentos e determinações administrativas de aplicação geral aplicadas para determinar o país de origem dos bens, exceto aqueles relacionados à concessão de preferências tarifárias. Assim, o Acordo abrange apenas as regras de origem utilizadas em instrumentos de política comercial não preferenciais, como o tratamento NMF, direitos anti-dumping e compensatórios, medidas de salvaguarda, requisitos de marcação de origem e quaisquer restrições quantitativas discriminatórias ou contingentes pautais, bem como os utilizados para estatísticas de comércio e compras governamentais. No entanto, está previsto que as determinações feitas para fins de definição da indústria doméstica ou produtos similares da indústria doméstica. não serão afetados pelo Acordo.
Instituições.
Comitê de Normas de Origem da OMC.
O Acordo estabelece um Comitê de Regras de Origem no âmbito da OMC, aberto a todos os Membros da OMC. Trata-se de pelo menos uma vez por ano e deve rever a implementação e o funcionamento dos acordos (artigo 4: 1).
Comitê Técnico da OMA.
Um Comité Técnico sobre Regras de Origem é criado sob os auspícios da Organização Mundial das Alfândegas (anteriormente o Conselho de Cooperação Aduaneira). Suas principais funções são (a) realizar o trabalho de harmonização; e (b) lidar com qualquer questão relativa a problemas técnicos relacionados às regras de origem. É conhecer pelo menos uma vez por ano. A adesão é aberta a todos os membros da OMC; outros membros da OMA e o Secretariado da OMC podem participar como observadores (artigo 4: 2 e Anexo I).
O Programa de Trabalho de Harmonização (HWP)
Artigo 9: 2, desde que o HWP seja completado dentro de três anos após o início. O prazo acordado foi julho de 1998. Embora a implementação do HWP tenha sido substancialmente avançado, não poderia ser completada devido à complexidade dos problemas. Em julho de 1998, o Conselho Geral aprovou uma decisão pela qual os Membros comprometeram-se a envidar todos os esforços para completar o Programa por uma nova data-alvo, novembro de 1999.
Definição de mercadorias sendo inteiramente obtidas.
Proporcionar definições harmonizadas dos bens que devem ser considerados como sendo inteiramente obtidos em um país e de operações ou processos mínimos que não conferem, por si só, origem a um bem;
Última transformação substancial.
Alteração da posição tarifária.
Elaborar, com base nos critérios de transformação substancial, a utilização da mudança de classificação tarifária no desenvolvimento de regras de origem harmonizadas para determinados produtos ou setores, incluindo a mudança mínima dentro da nomenclatura que atenda a esse critério.
Elaborar critérios suplementares, com base no critério de transformação substancial, de forma complementar ou exclusiva de outros requisitos, tais como porcentagens ad valorem (com a indicação do seu método de cálculo) ou operações de processamento (com a especificação precisa da Operação).
Design arquitetônico geral.
O CRO e o TCRO estabeleceram um projeto arquitetônico geral dentro do qual o programa de trabalho de harmonização deve ser finalizado. Isso abrange.
Apêndice 1: Produtos inteiramente obtidos;
Apêndice 2: regras do produto - transformação substancial; e.
Apêndice 3: operações mínimas ou processos.
Resultados do Programa de Trabalho de Harmonização.
Os resultados do programa de harmonização devem ser aprovados pela Conferência Ministerial e passará a ser um anexo ao Acordo. Ao fazer isso, a Conferência Ministerial também deve considerar os acordos para a resolução de litígios relativos à classificação aduaneira e estabelecer um prazo para a entrada em vigor do novo anexo.
Disciplinas durante o período de transição.
Durante o período de transição (isto é, até a entrada em vigor das novas regras harmonizadas), os Membros devem assegurar que:
Disciplinas após o período de transição.
A partir da conclusão do HWP, as regras de origem não preferenciais serão harmonizadas e os Membros serão obrigados a aplicar apenas uma regra de origem para todos os fins abrangidos pelo Artigo 1. Os princípios contidos nas alíneas d) a (k) acima continue a aplicar & # 151; isto é, a transparência, a não discriminação (incluindo também as regras de origem aplicadas para os contratos públicos) e a possibilidade de rever quaisquer ações administrativas relativas à determinação da origem (artigo 3º).
Consulta e resolução de litígios.
As disposições da OMC relativas à consulta e resolução de litígios aplicam-se ao Acordo.
Regras preferenciais de origem.
O Anexo II do Acordo sobre as Regras de Origem prevê que os princípios e requisitos gerais do Acordo para as regras de origem não preferenciais no que se refere à transparência, normas positivas, avaliações administrativas, revisão judicial, não retroactividade das alterações e confidencialidade também se aplicam às preferências regras de origem.
Notificações Regras de origem não preferenciais.
O Artigo 5: 1 do Acordo exige que cada Membro forneça ao Secretariado, no prazo de 90 dias após a data de entrada em vigor do Acordo da OMC, suas regras de origem atualmente aplicáveis, decisões judiciais e decisões administrativas de aplicação geral relativas a regras de origem. A Secretaria distribui para todos os membros listas das informações recebidas e disponíveis para elas.
Regras preferenciais de origem.
O Parágrafo 4 do Anexo II do Acordo sobre as Regras de Origem prevê que os Membros forneçam ao Secretariado prontamente as suas regras preferenciais de origem, incluindo uma listagem dos regimes preferenciais a que se aplicam, decisões judiciais e decisões administrativas de aplicação geral relativas a suas regras preferenciais de origem o mais rapidamente possível para a Secretaria. O Secretariado faz circular as listas das informações recebidas e à disposição dos Membros.
Na sua reunião de 4 de Abril de 1995, o Comité concordou que qualquer notificação feita numa língua diferente da linguagem de trabalho da OMC deveria ser acompanhada de um resumo na língua de trabalho da OMC (G / RO / 1).

Regras de origem para produtos importados e exportados.
Regras para estabelecer o país de origem dos bens importados e exportados e para ajudar a identificar aqueles que se qualificam para direitos aduaneiros mais baixos ou nulos.
Introdução.
A União Europeia (UE) tem regras para estabelecer o país de origem dos produtos importados e exportados. Você precisará deles para classificar os bens fabricados em mais de um país.
Como uma união aduaneira, a UE aplica um direito aduaneiro comum às mercadorias importadas de fora da UE. No entanto, na prática, os acordos comerciais entre a UE e países terceiros, os blocos comerciais regionais e as zonas de comércio livre determinam a taxa de direitos e as condições aduaneiras. Alguns bens importados ou exportados para determinados países podem beneficiar de tratamento preferencial - por exemplo, direitos aduaneiros inferiores ou nulos, enquanto outros terão status não preferencial e atrairão impostos especiais de consumo.
Definindo a origem dos bens.
A taxa do direito que deve ser pago em seus produtos dependerá de três elementos: o tipo de bens, o país em que os bens estão sendo importados e de onde eles são considerados "originados". O primeiro passo é esclarecer a origem dos bens.
A UE tem acordos de negociação com certos países não pertencentes à UE e blocos comerciais regionais ou áreas de comércio livre. Uma vez que você tenha determinado a origem, você estará no seu caminho para classificar seus produtos e estabelecer se um acordo está em vigor com o país ou os países com os quais você deseja negociar.
Quando houver um acordo, você precisará verificar se seus bens são elegíveis para qualquer tratamento preferencial - por exemplo, taxa de imposto reduzida ou nula, que esse acordo pode permitir.
Definindo a origem.
Existem duas categorias principais de origem nas regras:
bens inteiramente obtidos ou produzidos em um único país, cuja produção envolveu materiais de mais de um país.
Esta segunda categoria é mais complexa, pois existem vários critérios a serem considerados - por exemplo, a origem dos materiais, o país em que ocorreu a fase final de produção substancial e o valor que o trabalho e processamento em cada país adicionou.
Se um produto é fabricado inteiramente na UE e é exportado para um país com o qual existe um acordo preferencial, ele pode atrair tarifas inferiores ou nulas quando é importado para o país de destino.
No entanto, se alguns dos componentes são fabricados na UE, mas os componentes são adicionados e o produto é montado em outro país, pode ser julgado que o produto é originário do país onde está montado. O requisito de dever dependerá dos acordos entre o país em que o produto foi montado eo país em que será importado.
Conseguindo ajuda.
Se você estiver importando mercadorias, entre em contato com a linha de atendimento HMRC VAT.
Se você estiver exportando mercadorias, você deve verificar com o seu cliente, as autoridades aduaneiras do país do seu cliente ou a divisão de comércio internacional do Departamento de Comércio Internacional (DIT).
Preferências tarifárias.
Depois de ter esclarecido a origem dos produtos que você está exportando ou importando, você pode descobrir se eles se qualificam para tratamento preferencial sob um esquema de preferência tarifária.
Existem dois tipos de esquema:
Os regimes autónomos ou não recíprocos são apenas para importações para a UE no âmbito dos regimes recíprocos do Sistema de Preferências Generalizadas (SPG) aplicáveis ​​às importações para a UE e às exportações a partir desta.
Em última análise, qualquer taxa preferencial de direito dependerá de uma cobertura preferencial para bens desse tipo entre os países importadores e exportadores - ou entre a UE e um país terceiro - e o produto:
cumprindo sua regra de origem relevante sendo totalmente produzida no país de preferência ou substancialmente manufaturado de acordo com regras particulares não sujeitas a uma cota que limitaria a quantidade do produto que pode ser trazido sob preferência.
Uma vez que você estabeleceu a origem dos bens, você pode verificar sua classificação de alfândega que irá mostrar se os bens se qualificam para um esquema de preferência. Ver classificação de mercadorias.
Você pode encontrar uma lista alfabética de todos os países que beneficiam do tratamento preferencial no Volume 1, Parte 7 da Tarifa.
A Tarifa de Comércio do Reino Unido é a fonte de informação mais atualizada sobre acordos preferenciais e o Código de Mercadorias. Também mostrará se o seu produto é responsável por medidas de proteção comercial, tais como direitos antidumping ou encargos da Política Agrícola Comum, que geralmente são determinados pela origem do produto.
Se você é um exportador checar com seus clientes e as autoridades aduaneiras no mercado do cliente. Você também deve cumprir os procedimentos gerais de exportação. Para obter mais informações sobre estes e como eles se aplicam a você, consulte os guias sobre a exportação de seus produtos fora da UE e o envio de seus produtos dentro da UE.
Se você é um importador com HMRC. É responsabilidade do importador garantir que o montante correto do imposto seja pago. Você será responsável por qualquer pagamento não pago ou incorretamente pago por até três anos após o produto ter sido importado.
Provando bens de origem preferencial.
Se os bens que você está exportando tiverem uma origem preferencial, eles provavelmente atrairão tarifas reduzidas ou nulas quando entrarem no país do seu cliente. Como exportador, é sua responsabilidade garantir que as regras de origem preferencial tenham sido seguidas corretamente.
Se você estiver exportando, você deve verificar com as autoridades aduaneiras do país que está vendendo e descobrir quais preferências estão disponíveis. Você também pode verificar com DIT.
Se você estiver importando bens de origem preferencial, é provável que pague o imposto sobre os bens com uma taxa reduzida ou nula. No entanto, você deve ter certeza de que a documentação foi processada corretamente. Você pode ser responsável por dever não pago ou incorretamente pago por até 3 anos.
Você precisará provar à HMRC que você tem direito a reivindicar a preferência pelas mercadorias que estão sendo exportadas ou importadas. O tipo de prova necessária depende do tipo de mercadoria e do país para o qual eles estão sendo exportados.
Em particular, você deve verificar se o esquema de preferências é autônomo ou recíproco - ou seja, se aplica apenas a importações ou a importações e exportações. Isso determinará qual tipo de certificação você precisará.
Se você exportar ou importar regularmente, você poderia considerar a aplicação de informações de origem de encadernação (BOI). Este é um documento juridicamente vinculativo dos costumes que esclarece a origem dos seus produtos e pode economizar tempo e dinheiro para exportadores e importadores regulares. É reconhecido e legalmente válido em toda a UE.
Informação de origem vinculativa.
A BOI é uma decisão escrita de uma autoridade aduaneira que confirma a origem de bens específicos. É válido por 3 anos e é legalmente reconhecido em toda a UE.
Vantagens de manter a BOI para exportações e importações.
Uma BOI é juridicamente vinculativa em todos os Estados-Membros da UE, portanto, se seus bens se movem na UE antes de chegarem ao seu destino, a BOI pode minimizar a chance de que os costumes locais desafiem a origem dos bens durante o trânsito.
Se a origem de seus produtos não é direta, a BOI pode evitar que você tenha que comprovar a origem dos bens repetidamente durante a negociação. Se qualquer alteração na legislação da UE invalida o seu BOI, você ainda pode continuar a cumprir os contratos existentes por até 6 meses.
Você pode segurar um BOI se você está exportando ou importando bens. No entanto, apenas o proprietário do BOI pode usá-lo. Por exemplo, se você mantiver uma BOI para produtos que você exporta, seus clientes não podem usá-la, a menos que tenham obtido um deles.
Como obter o BOI.
Gerenciando certificação para origem preferencial.
Os bens de origem preferencial (atraindo dever reduzido ou nulo) devem ser certificados antes de sair do país exportador. Os certificados retrospectivos podem ser emitidos em circunstâncias excepcionais.
A certificação necessária depende de se o esquema de preferências no país de destino é autônomo (aplicando somente às importações) ou recíproco (aplica-se tanto às importações quanto às exportações entre os dois países).
Verifique com as autoridades aduaneiras no país de destino das mercadorias ou na divisão de comércio exterior DIT.
É responsabilidade do exportador garantir que toda a documentação relativa a cada remessa de mercadorias seja exata e autêntica.
Acordo de Comércio Livre da UE-Coreia - Alteração do status legal de um Conhecimento de Embarque.
De acordo com as disposições do Acordo de Comércio Livre UE-Coreia, a única prova de origem aceitável para reivindicar preferência é uma declaração de origem feita pelo exportador. O artigo 15.º do Acordo de Comércio Livre UE-Coreia (Jornal Oficial L127 14/5/2011) afirma:
"Os produtos originários da Parte da UE devem, aquando da importação na Coreia e dos produtos originários da Coreia, importar para a Parte da UE beneficiarem do tratamento pautal preferencial do presente acordo com base numa declaração, posteriormente referida como a" declaração de origem " , dado pelo exportador em uma factura, um boleto de entrega ou qualquer outro documento comercial que descreva os produtos em causa com suficiente detalhe para que possam ser identificados ".
Alterar para a definição de um documento comercial para efeitos do Acordo de Livre Comércio UE-Coreia.
No uso normal de inglês, um conhecimento de embarque é considerado um documento comercial.
No entanto, na terceira reunião do Comité Aduaneiro do Acordo de Comércio Livre UE-Coreia de 18 a 19 de junho de 2014, a Comissão Européia concordou com as autoridades coreanas que:
"... um conhecimento de embarque não é um documento comercial com o propósito de declaração de origem".
Não houve nenhuma explicação para essa decisão.
O efeito desta decisão é que, a partir desta data, um conhecimento de embarque não pode ser usado para fazer uma declaração de origem com o objetivo de reivindicar preferências no âmbito do Acordo de Livre Comércio UE-Coreia.
As orientações da HMRC e os avisos públicos serão atualizados oportunamente.
Esquemas autônomos.
Este é um certificado de origem preferencial e deve ser carimbado e assinado pela autoridade aduaneira no país exportador. Cada remessa de mercadorias que você importa precisa de um certificado separado e cada certificado é válido por 10 meses a partir da data de emissão.
A partir de 1 de janeiro de 2017, a UE introduziu o Sistema de Exportador Registrado (REX). Este é um sistema que autoriza os exportadores dos países beneficiários do SGP a emitir um auto-certificado (conhecido como declaração sobre a origem) para que os bens elegíveis sejam importados sob preferência para a UE.
Esquemas recíprocos.
Mais comumente, os bens são cobertos pelo Formulário EUR1 fornecido pelo exportador e carimbado e assinado pelas autoridades aduaneiras no país exportador. Baixe as orientações sobre como criar e preencher um formulário EUR1 do site da Câmara de Comércio de Londres (PDF, 53K).
Na maioria dos casos, cada formulário ou declaração só deve ser usado para uma remessa de mercadorias e é válido por 4, 10 ou 12 meses a partir da data de emissão, de acordo com o país para o qual os produtos estão sendo exportados.
Alternativamente, o exportador pode usar uma forma de palavras legalmente aprovada para declarar na factura que os bens são elegíveis para o status de origem preferencial. Existe um limite de valor nessas exportações - a menos que o exportador seja aprovado pelo HMRC.
Para ambos os regimes, você ainda precisa usar códigos de classificação na documentação aduaneira que acompanha o embarque, pois eles também são usados ​​para coletar estatísticas do comércio internacional.
Ajuda para exportadores regulares.
Você pode acelerar as remessas regulares de mercadorias idênticas através da alfândega usando o BOI.
Se você está tomando as primeiras etapas como importador ou exportador, esteja ciente de que você deve estar registrado como tal. Consulte o Esquema de registro e identificação de operadores econômicos (EORI).
Certificação não preferencial.
Os Certificados de Origem da União Europeia (origem não preferencial) são emitidos pelas câmaras de comércio locais que são autorizadas pela DIT mediante recomendação das câmaras de comércio britânicas (BCC). Este serviço está disponível para todas as empresas do Reino Unido. Os exportadores também podem se inscrever on-line para um e-Cert (um Certificado de Origem eletrônico) através do site do BCC.
Execução.
HMRC monitora regularmente produtos que estão sendo importados ou exportados sob preferência.
Você deve manter toda a documentação relevante por até 3 anos. Se você não pode provar a origem de qualquer mercadoria que você exportou sob preferência nos últimos 3 anos, seu cliente pode ter que pagar a taxa total do imposto sobre eles. Neste caso, o cliente pode esperar que você pague o dever para eles.
Se você verificou que está exportando mercadorias sob preferência de forma incorreta, você pode enfrentar penalidades. Veja apreensões e penalidades aduaneiras.
Obtenha ajuda e conselhos sobre regras de origem.
Os aspectos práticos das regras de origem podem ser complexos e é uma boa idéia tomar conselhos especializados para garantir que você esteja cumprindo com eles, seja você um importador ou um exportador.
Obtenha conselhos da HMRC.
Orientação sobre a exportação para países específicos.
Você pode obter ajuda para exportar sob preferência da divisão de comércio internacional DIT.
Saiba mais sobre preferências tarifárias e regras de origem para países como Egito, Islândia, Marrocos, Noruega, África do Sul, Suíça e Turquia no Aviso 828.
Outras informações.
Documentar informações.
Publicado em: 6 de agosto de 2012.
Atualizado: 19 de abril de 2017.
19 de abril de 2017 Diversas alterações, incluindo uma nova seção sobre o acordo de livre comércio da União Européia e da Coréia. 13 de junho de 2013 Fixando referências a guias especializados 6 de agosto de 2012 Primeira publicação.
Ajude-nos a melhorar GOV. UK.
Serviços e informações.
Departamentos e políticas.
Suporte links.
Ajuda Cookies Contato Termos e condições Rhestr o Wasanaethau Cymraeg Construído pelo Serviço Digital do Governo.
Todo o conteúdo está disponível sob a Open Government License v3.0, exceto quando indicado de outra forma.

Sistema de origem comercial
Uma Avaliação dos Usos e Importância das Regras de Origem e a Eficácia do Acordo sobre Regras de Origem da Rodada Uruguai na Harmonização e Regulamentação.
Joseph A. LaNasa III ("Jody")
& copy; Copyright: Joseph A. LaNasa III, 1995.
Índice.
I. Introdução: a importância das regras de origem.
As regras de origem são os critérios utilizados para determinar a nacionalidade de um produto. As regras de origem foram concebidas como um dispositivo incontrovertido e neutro, essencial para a implementação de políticas comerciais discriminatórias, compilação de estatísticas econômicas e marcação de um bem. Uma vez que a origem de um bem é conhecida, o país importador pode aplicar quaisquer preferências ou restrições comerciais específicas do país ou do comércio para o bem importado (como a entrada livre de direitos para mercadorias originárias de uma área de livre comércio, restrições quantitativas sobre mercadorias originadas num país sujeito a uma quota ou direitos antidumping sobre os produtos da empresa alvo que se originam no país designado), contabilizar o bem na sua compilação de estatísticas económicas sobre os fluxos comerciais e assegurar que o bem seja marcado com seu país de origem. As regras de origem continuaram a ser um dispositivo neutro e não controverso desde que as peças de um produto fossem fabricadas e montadas principalmente em um país, e enquanto existissem outros mecanismos para a implementação do protecionismo.
Uma vez que as regras de origem são um meio indispensável para implementar regimes comerciais discriminatórios, sua importância cresceu de forma significativa, já que os países, cada vez mais, trataram produtos similares importados de acordo com a localização do produto. [1] À medida que o grau de diferenciação entre produtos similares de diferentes países ou grupos comerciais aumenta, as regras de origem tornam-se mais importantes e mais controversas, porque o benefício de ser determinado a ser de um determinado país ou grupo comercial vis-B-vis outros aumenta. [2]
O aumento do tratamento disparado de bens similares, o crescente número de restrições impostas ao uso de barreiras tarifárias e tarifárias tradicionais ao comércio pelo Acordo Geral sobre Pautas Aduaneiras e Comércio ("GATT"), a falta de regulamentação de regras de origem até recentemente, o GATT, a obscuridade técnica em que as regras de origem operaram e a globalização dos meios de produção proporcionaram aos países a oportunidade e o incentivo para usar suas regras de origem para implementar políticas comerciais de maneira obscura.
O aumento das corporações multinacionais e a produção de bens em múltiplos estágios usando peças produzidas em diferentes lugares ao redor do mundo proporcionaram a oportunidade de usar regras de origem como um meio efetivo de proteção. Em um mundo onde os bens são produzidos a partir de partes de todo o mundo, não existe uma única definição de origem correta. Em vez disso, a origem de um produto depende da formulação e aplicação das regras de origem aplicáveis. Neste mundo, as regras de origem podem servir como meios extremamente efetivos de protecionismo em pelo menos duas maneiras. Em primeiro lugar, definições excessivamente restritivas ou aplicações de regras preferenciais de origem podem negar as preferências comerciais aos produtos que sofreram processamento substancial em um país ou área comercial favorecido ao considerar que o produto não se originou no país favorecido. Em segundo lugar, as definições excessivamente liberais e as aplicações de regras de origem não preferenciais irão alargar as medidas restritivas de comércio específicas de cada país aos produtos de outra forma isentos deles, ao considerar que o produto, apesar de sofrer transformações substanciais num país terceiro, se originou no desfavorecido país.
Como a maioria das pessoas teve o equívoco (uma concepção apropriada, desde que os bens importados, quando produzidos em um único país com peças e materiais desse país), que a formulação e aplicação de regras de origem resultem de um processo técnico e objetivo, poucas pessoas prestaram atenção muito menos escrutados, o processo de definição e aplicação de regras de origem. Esta falta de transparência foi aumentada pela natureza complexa e técnica das regras de origem, o que tornaria difícil perceber que eles estavam sendo usados ​​para fins restritivos. Além disso, embora o GATT restringisse cada vez mais a capacidade dos países de usar tarifas ou barreiras tradicionais não tarifárias para proteger a indústria doméstica da concorrência estrangeira, não regulava as regras de origem. Portanto, o uso de regras de origem para garantir os efeitos restritivos do comércio forneceu um meio para que os países satisfaçam a pressão da indústria doméstica para proteção contra a concorrência estrangeira. Ao aproveitar o fato de que as formulações das regras e determinações de origem não são objetivos, exercícios técnicos, mas sim decisões políticas influenciadas de forma não transparente, os governos conseguiram proteger as indústrias domésticas de forma oculta e efetiva.
Como resultado da crescente pressão para encontrar novas barreiras ao comércio, a falta de regulamentação global das regras de origem e a eficácia das regras de origem como dispositivo de proteção, os governos se voltam cada vez mais para as regras de origem como mecanismo de proteção. [3]
A Parte II deste artigo explora como os países utilizam regras de origem de forma orientada para os resultados como uma ferramenta de política comercial. A Parte III explica por que as empresas que maximizam os lucros devem tratar as regras de origem como um fator de produção e por que precisam de regras claras e precisas que resultem em determinações de origem consistentes e transparentes. A Parte IV deste artigo avalia os diferentes métodos para determinar a origem de um produto. A Parte V analisa a história dos esforços para harmonizar as regras de origem a nível mundial. A Parte VI examina o Acordo sobre as Regras de Origem alcançado na Rodada Uruguai (o "Acordo de Origem") [4] e analisa a sua eficácia na determinação da origem mais transparente, menos controversa e mais segura. A Parte VII conclui que, embora tenham sido feitos progressos na direção da harmonização das regras, as regras de origem continuarão a ser importantes e controversas, desde que os países continuem a tratar produtos importados de forma diferente.
II. O uso de regras de origem como barreiras ao comércio.
As regras de origem são divididas em duas categorias: regras de origem preferenciais e não preferenciais. As regras de origem preferenciais são utilizadas para determinar se certos produtos são originários de um país receptor ou de uma área de troca de preferências e, portanto, são elegíveis para a preferência comercial. As regras de origem não preferenciais são utilizadas para todos os outros fins, incluindo a aplicação das restrições comerciais específicas do produto e do país que aumentam o custo de entrada (ou seja, direitos antidumping) ou restringem ou impedem a entrada no mercado (ou seja, cotas). [5] Ambos os tipos de regras de origem podem ser usados ​​como barreira ao comércio.
Ao determinar se um produto se origina em um país receptor de preferência ou área comercial e, assim, entra no país importador em melhores condições do que os produtos do resto do mundo, as regras preferenciais de origem permitem que os governos discrimiquem produtos de diferentes países, em vez de um ambiente comercial global regido pelo princípio do GATT de não discriminação e sua cláusula de nação mais favorecida, os países criaram uma crescente proliferação de acordos comerciais que dão tratamento preferencial aos países em desenvolvimento e aos parceiros comerciais regionais. [6] Ao variar a gravidade da transformação necessária e ao permitir diferentes graus de acumulação em uma base regional, doadora ou global, os países usam as regras de origem para controlar o grau de preferência. [7] Se as regras preferenciais de origem forem formuladas de modo a exigir uma maior transformação do produto do que as regras de origem exigirem, as regras de origem podem servir de dispositivo de política discriminatória que restrinja o comércio.
A rápida e recente propagação de acordos comerciais preferenciais recíprocos [8] que, entre outras coisas, liberalizou o comércio através da criação de áreas regionais de livre comércio tem focado cada vez mais a atenção nas regras de origem e sua importância. Embora recíprocos, os acordos preferenciais de liberalização do comércio, em teoria, deveriam resultar na criação de comércio líquido, o uso de regras de origem mais restritivas do que as regras não preferenciais, embora nominalmente projetadas para impedir a deflexão do comércio, podem resultar em desvio de comércio e investimento.
A deflexão comercial ocorre quando as empresas colocam uma planta de processamento ou montagem mínima em um país receptor de preferências para aproveitar essas preferências comerciais. As regras de origem preferenciais tentam evitar a deflexão do comércio, estabelecendo critérios que garantam um grau adequado de transformação em um país receptor de preferências para justificar permitir que um bem se beneficie da preferência. No entanto, as regras de origem nos acordos comerciais preferenciais recíprocos são muitas vezes mais restritivas do que o necessário para assegurar uma transformação substancial. Quando as regras de origem são mais restritivas do que o necessário para evitar a deflexão do comércio, eles dão aos produtores um incentivo para aumentar a quantidade de produtos intermediários e finais, fabricação, processamento e montagem feitos dentro da área preferencial à custa de instalações em outros países que de outra forma tem uma vantagem comparativa. Essa distorção das decisões de abastecimento e compra causa uma alocação ineficiente de recursos globais. [9]
A eficácia das regras de origem restritivas na destravação do comércio e do investimento dependerá da dificuldade de cumprir a regra, o tamanho do mercado, o grau de habilidade técnica necessária, o nível de educação da força de trabalho e a "penalidade" por não cumprir o acordo preferencial. As corporações multinacionais terão maior incentivo para fabricar fábricas e instalações de montagem dentro de uma área se a "penalidade" por não cumprir a regra preferencial de origem é substancial, como a perda de preferências tarifárias substanciais ou a perda de acesso ao mercado a um grande mercado , em vez de se a penalidade for mínima, como uma pequena tarifa sobre os produtos vendidos para um pequeno mercado. Alternativamente, se a preferência não for grande ou se os bens estiverem destinados a vários países, a empresa pode simplesmente ignorar o acordo preferencial e suas regras de origem intrincadas.
Essas regras de origem preferencial excessivamente restritivas não são projetadas para proteger os bons produtores finais, como as barreiras tradicionais ao comércio são. Em vez disso, eles são projetados para aumentar a quantidade de investimento na produção e montagem de bens intermediários e para proteger e melhorar a posição dos produtores intermediários existentes. [10] Esta proteção dos produtores intermédios resulta em desvios ineficientes de comércio e é o foco do ressentimento de não membros dos acordos comerciais preferenciais. [11] Além disso, ao longo do tempo, os produtores intermediários nacionais podem ser substituídos ou excluídos do mercado por produtores estrangeiros que deslocalizam suas instalações de produção intermediária para a área protegida.
No entanto, as regras de origem também podem servir de barreira tradicional ao comércio, isto é, proteger os produtores nacionais de bens finais quando as regras de origem são tão administrativamente ou tecnicamente difíceis de cumprir que servem de barreira não tarifária ao comércio. Se a penalidade por incumprimento for suficientemente grave, eles anularão a preferência comercial, porque nenhuma empresa procurará tirar proveito dela. No entanto, se o mercado de um membro é muito maior do que os outros membros, as empresas têm um incentivo para as fábricas de origem nesse país onde a maioria dos bens finais estão destinados a ser vendidos, de modo a evitar ter que cumprir as regras de origem. Uma vez que as regras de origem são aplicadas apenas a produtos importados, ou seja, bens que atravessam uma fronteira nacional, se o bem for produzido e comercializado no país, não é necessária nenhuma determinação de origem. É claro que as partes importadas terão de cumprir leis comerciais não preferenciais, incluindo tarifas e cotas aplicáveis.
III. Regras de origem como um fator de produção.
Uma vez que as regras de origem são uma parte essencial da aplicação das preferências ou restrições comerciais específicas do país ou do grupo comercial, as regras de origem têm um impacto significativo no planejamento estratégico das empresas que maximizam os lucros. Por esta razão, as empresas que maximizam os lucros devem analisar as diferentes regras de origem, quantificar seus custos e tratá-las como fator de produção para determinar a origem de seus investimentos, comprar suas matérias-primas, produzir ou comprar materiais intermediários e montar suas produtos finais.
Dado materiais cru ou intermediários de igual qualidade, uma empresa que maximiza os lucros comprará a mais barata, independentemente de onde for encontrada. Uma vez que as restrições e preferências comerciais afetam o custo dos bens e podem mesmo restringir a entrada de um material ou um bem em um país, uma empresa deve determinar a origem da parte bruta ou intermediária que está considerando usar e seu impacto na origem do final É bom ver se as restrições ou preferências comerciais se aplicam. Se um bem de um determinado país ou grupo comercial estiver sujeito a uma cota ou a uma medida que tenha um efeito equivalente a uma cota, será menos provável que uma empresa use essa boa porque seu uso pode restringir as capacidades de produção da empresa para seu produto final, porque uma vez que o limite de importação do bem foi atingido, a empresa está impedida de importar mais nada disso. Se o bem estiver sujeito a uma tarifa ou a uma medida com efeito equivalente, a empresa deve incluir a tarifa em seus cálculos de custo para esse bem ao determinar onde comprar ou produzir o material.
Uma empresa que maximiza os lucros deve considerar a origem do bem final em cada mercado de destino antes de determinar a origem de suas plantas de fabricação e montagem. Ao localizar a planta em um país onde o produto acabado recebe o tratamento mais benéfico no país ou países em que o produto será vendido, uma empresa poderá minimizar as restrições comerciais e maximizar as preferências comerciais sobre esse bem.
Preferências comerciais e restrições são dois dos fatores que devem ser considerados na análise dos custos relativos e absolutos da produção. Embora não sejam os únicos critérios utilizados para determinar onde fabricar instalações de fabricação e montagem e onde comprar matérias-primas ou partes intermediárias, sua importância é muitas vezes ignorada. [12] Por exemplo, se uma empresa produz um bem que goza de grandes economias de escala de produção, baixos custos de transporte e é vendido em vários países, essa empresa pode querer produzir todo esse produto em uma fábrica localizada no país que tem os custos totais de produção mais baixos, incluindo o custo de entrada nos mercados finais. Em outras palavras, uma empresa deve considerar o custo da entrada do produto em um mercado, juntamente com o custo do capital, o custo do trabalho, o nível de habilidade do trabalho e os custos de transporte antes de determinar onde fabricar plantas de fabricação e montagem e antes determinando onde comprar matérias-primas ou bens intermediários. Este tipo de análise deve ser conduzida por todas as empresas que produzem produtos para mais de um país, independentemente de o produto ser usado por outro produtor ou se o produto será vendido ao consumidor mais tradicional.
Dada a importância das determinações de origem para empresas racionais, com maximização de lucro, as empresas devem determinar com antecedência a origem de seus bens finais, para que possam explicá-lo como um fator de produção em seus planos estratégicos. No entanto, o esforço para harmonizar as regras de origem a nível global ou mesmo nacional impediu os esforços para fazer tais determinações, uma vez que os países aplicam muitas vezes diversas regras de origem aplicadas pelos países, resultando frequentemente em determinações inconsistentes de origem, que às vezes aparecem ter sido manipulado para obter resultados restritivos do comércio. A criação de regras de origem claramente definidas e harmonizadas a nível mundial que sejam aplicadas de forma consistente proporcionaria benefícios significativos para as empresas que maximizem os lucros. O objetivo de qualquer projeto de harmonização deve ser articular regras de origem que distinguem entre transformação substancial e insustancial de forma consistente e neutra, e ter essas regras aplicadas de forma consistente, de modo que as determinações de origem resultem em resultados semelhantes, independentemente de onde, quando, e por que eles ocorrem. Antes que as recentes tentativas de harmonização possam ser avaliadas, os tipos e os diferentes métodos de determinação da origem devem ser explorados.
IV. Métodos de determinação da origem.
Quando um produto é totalmente obtido e produzido em um único país, é relativamente fácil determinar sua origem. [13] Dificuldades em determinar a origem de um produto que é fabricado, montado ou que usa materiais originários de mais de um país.
Pelo menos quatro métodos ou critérios diferentes existem para determinar a origem de produtos que são fabricados, montados ou que utilizam materiais originários de mais de um país:
1. Usando o conceito de transformação substancial como uma regra;
2. Usando um teste de porcentagem ad valorem;
3. Listagem de operações específicas de fabricação ou processamento que conferem ou não conferem origem aos bens; e.
4. Exigir uma alteração especificada na classificação tarifária.
Seja qual for o método utilizado para determinar a origem, cada um busca evitar que simples operações de montagem e embalagem conferam origem. This section of the article will evaluate the different methods according to their effectiveness in determining the origin of a goal and in preventing circumvention, their clarity, their certainty, their transparency and the predictability or consistency of origin of determinations which use that method.
A. Substantial Transformation.
The traditional substantial transformation rule states that a good originates in the last country where it emerged from a given process with a "distinctive name, character or use." [14] The substantial transformation of a good requires more than just a change in the article; it requires an article be transformed into a "new and different article" "having a distinctive name, character or use." [15]
The traditional substantial transformation rule captures the heart of the meaning of the rules of origin in a simple, concise way. For a product to be from a particular state, it must be substantially transformed there. To prevent a product from having multiple countries of origin, the good is a product of the country where it last underwent substantial transformation. The standard's flexibility allows it to evolve to meet technological change; however, this flexibility can result in inconsistent origin determinations that undermine the certainty required for strategic planning by businesses.
Moreover, the standard's flexibility provides an opportunity for it to be "captured" by lobbying groups, i. e. , for the standard to be used in a results-oriented manner designed to accommodate political pressure for more trade restrictive effects. For example, the rule can easily be converted into a search for the most significant processing, instead of the last substantial transformation. This type of search requires the exporter, importer, or producer to furnish a great deal of factual information to prove substantial processing. This fact-intensive, time-consuming inquiry raises the cost of determining origin, makes the rule even more restrictive and complex than it otherwise would be, and contradicts the spirit and purpose of the last substantial transformation rule.
For example, in 1984, the United States Custom Service adopted a two-part test for determining the origin of textile goods that result from processes or materials from more than one country. [16] This "revised" substantial transformation test was more restrictive than the traditional substantial transformation test because it required the creation of a new and different article and substantial manufacturing or processing operations. [17] The revised test nominally was changed to prevent companies from circumventing textile quotas by passing goods through an intermediate country to confer that country's origin on the good.
The substantial transformation rule provides the custom authorities and the courts with a great deal of flexibility to adapt the rule to particular circumstances to avoid circumvention. As the amount of restrictions or duties on imports increases for unfavorable origin determinations, more companies will try to manipulate the rules of origin to avoid unfavorable determinations. This often forces the courts to stretch the common law developed around substantial transformation to prevent circumvention and ensure that the standard's basic purpose is met. In other words, as the rules on substantial transformation become more precise and defined, it becomes easier to circumvent the purpose of the law while formally complying with its language. The flexibility of the substantial transformation standard provides countries with the ability to look beyond the form of the transaction to see if a substantial transformation actually occurred.
However, the ambiguity of the standard and its flexible decision-making can lead to unpredictable, seemingly arbitrary results, especially when substantial transformation rule is applied differently for different purposes. [18] The United States has attempted to deal with this lack of certainty by compiling lists of criteria. [19] However, instead of having the abstract concept of substantial transformation become more definite through concrete application to factual situations, [20] the selective, inconsistent use of the criteria has led to more uncertainty and confusion. [21]
Some of the seemingly inconsistent and arbitrary determinations result from the fact that the rules are applied for different purposes. Courts and agencies may expend more effort on determining the true origin of a good for trade preferential or restrictive purposes than for marking purposes, and therefore the inconsistency may not be a sign of results-oriented policy-making. In other words, the seemingly fragmented and inconsistent application of the substantial transformation standard may be proof that the substantial transformation is working effectively, in that its abstractness gives it the flexibility to specifically address the facts of each situation and prevent circumvention. However, to some commentators, by varying the degree of transformation required according to how the origin determination will be used, the "only consistency [in defining substantial transformation in the United States] is a policy that results in either higher duties or in fewer imports." [22]
While the flexibility of the process leaves it open to political pressure and capture by lobbying groups who want overly restrictive applications of the standard for protectionist purposes, this problem exists with every method of determining origin, just at a different stage in the determination process. With more defined methods of determining origin, the capture and manipulation occurs when the definitions are being developed or by having the definitions rewritten or re-interpreted. Moreover, the rules are defined for these other methods in the definitional stage where there is no adversarial relationship, no neutral decision-maker, no representation of the major viewpoints, and no factual situation to which the principle can be applied, unlike many of the applications of the substantial transformation standard. Therefore, a greater danger of capture and protectionism may exist with the more defined methods because of the lack of court oversight and the lack of the adversarial representation.
In summary, the substantial transformation standard has many advantages, including its flexibility, evolution over time, and development through application to specific facts in an adversarial situation where interested parties are represented. However, these advantages are also the root of its disadvantages: its inconsistent applications, its discretionary nature, and the costs of making an origin determination under it. The adoption or rejection of substantial transformation as a method of determining origin depends on which principle one values more: flexibility or certainty. While profit-maximizing firms need more objective, predictable and easier to use rules, the substantial transformation standard should be used as the motivating principle behind the development and continued refinement of more precise, defined rules of origin, because it captures the purpose of origin determinations in a simple, concise manner.
B. Value-Added Percentage Test.
The value-added test defines the degree of transformation required to confer origin on the good in terms of a minimum percentage of value that must come from the originating country or of maximum amount of value that can come from the use of imported parts and materials. [23] If the floor percentage is not reached or the ceiling percentage exceeded, the last production process will not confer origin. If the determination is for non-preferential purposes, then origin will be conferred on a prior country; if it is for preferential purposes, then no further origin determination is necessary unless the prior county is also a beneficiary country under a preferential trading agreement with the importing county.
While the value-added method is often praised for its simplicity and precision, [24] in practice it is very far from that because it generates substantial compliance costs and uncertainty for companies. [25] The value-added test is a very unsatisfactory method of determining origin.
The value-added test generates substantial compliance costs for companies. It can be very costly and difficult to comply with its administrative requirements, especially if the rules require tracing the value of specific parts and materials. Firms often will find it cheaper not to comply with the value-added test, forgoing the trade preferences and paying the most-favored-nation tariff, when the product results from complex manufacturing operations or when the product does not otherwise face high tariff or non-tariff barriers. [26] To comply with a value-added rule requiring tracing, a manufacturer of a complex product would need a highly sophisticated inventory and accounting system to adequately ensure that particular goods contain specific local components at specific values.
The value-added test also generates substantial uncertainty for companies. Because the test ignores exchange rate risk and fluctuations in the price of raw materials, the status of goods can change daily as the currency values fluctuate or as the price of raw materials fluctuates, unless the firm is able to obtain a binding advance ruling from the country's customs authorities. [27] Additionally, the origin of identical goods may vary with each importing country, depending on the exchange rate relationship between the importing country's currency and that of the processing country. Furthermore, because the value-added test is a bright line test, it often results in seemingly arbitrary results for borderline cases. For example, if the rules require 50% local value-added to confer origin, then a good with 49% local value added will be denied origin while a good with 50% local value added will considered to originate there. When a firm seeks a certain origin, it may seek to manipulate the prices of the good and its imports to ensure the desired origin determination. This threat of transfer pricing is especially prevalent with transactions among related parties. For example, related parties could underprice the imported materials so that the final good has enough local value-added to qualify for local origin. To limit or prevent this manipulation of "value-added", the rules of origin could force the related parties to show that the price is similar to prices reached in an arm's-length transaction, whether by showing that the price is similar to the price of identical materials or goods sold to third parties, as long as third parties have purchased a substantial number of those materials or goods, or by comparing it to the price of similar materials or goods sold in arm's-length transactions, or it could force them to use a "net cost" method of determining value-added. [28] For example, in the NAFTA, the producer or exporter must use the "net cost" method when there is no transaction value (price) for the good or when the good is sold to a related party and related parties have purchased over 85% of the producers' identical or similar goods during the preceding six months. [29]
Moreover, the value added test leads to inconsistent results for similar products, because countries calculate the amount of value-added in different manners. [30] For example, the value-added test may result in inconsistent determinations of origin of identical goods in different countries because different countries include different amounts of the transportation costs in the "sales prices" for the good, thereby creating different sales prices for the same good. [31] The later the article is valued in the transport stage, the harder it becomes for the article to meet the local value-added content requirements, because the transport costs increase the value of the denominator, unless the delivery costs are also added to the numerator as originating costs. Further, even if countries valued all parts of the good at the same stage in the transport cycle, they would still have different origin determinations because countries include different costs in its local value-added calculations. [32]
The value-added test penalizes low cost production operations, though they may be more efficient than high cost facilities. The value-added test penalizes labor-intensive facilities in countries with cheap labor costs, capital-intensive facilities in countries with cheap capital costs, and resource-intensive facilities in countries with cheap resource costs. Because there is a greater difference in the cost of labor than the cost of capital since capital is more mobile than labor or raw materials, the value-added test discriminates against lesser developed countries whose primary comparative advantage is cheap labor and cheap materials. [33]
As with any defined test, a value-added test is subject to industry capture during its formulation stage. For example, in the North American Free Trade Agreement, American automobile manufacturers pressured the negotiators into accepting overly restrictive special rules of origin for automobiles, [34] ones that had a higher regional value content requirement for automobiles than for other goods under the North American Free Trade Agreement. [35] Furthermore, to purportedly prevent roll-up, [36] NAFTA requires that the producer trace the value of imported automotive parts throughout the production chain [37] to improve the accuracy of the content calculation, thereby imposing substantial additional compliance costs and administrative burdens on the manufacturer. The combination of higher regional value content requirement with the tracing provisions forces automotive companies to manufacture the drive trains and engines of the vehicles within the free trade area if they want the good to qualify for preferential treatment, or, if they want to avoid the rules of origin, to source their assembly plant in the final market country, i. e. , the United States. [38]
In summary, due to differences in calculation methods, the fluctuations in values, and the compliance costs, the value-added test is not a satisfactory method of determining origin.
C. Specified Processes.
The specified process tests of origin, also referred to as technical tests, prescribe certain production or sourcing processes that may (positive test) or may not (negative test) confer originating status. [39]
The specified process test serves as a useful supplemental test because it is easily tailored to meet a specific situation in a clear, precise manner. However, it is not a satisfactory primary test of origin because it would be extremely difficult, if not impossible, to define a process test for the enormous array of products made, and to continually update these rules for new products and technological advances in production. Second, such a process of defining origin would be highly susceptible to capture by industry lobbying groups, because the drafters and administrators of the rule would have to rely upon industry for information, and, because the test would be in technical terms, its content would be hidden from public view. For example, Commission Regulation 288/89, on determining the origin of integrated circuits, stated that origin is conferred on a good whenever it undergoes diffusion. However, diffusion is always followed by assembly and testing, processes that are more labor-intensive and that may add more value than diffusion. [40] This product-specific technical rule was adopted because European Community producers of integrated circuits performed the diffusion process in the European Communities and then had the testing and assembly done in third countries while Japanese producers of integrated circuits had them tested and assembled in the European Communities. [41] Therefore, this regulation conferred EC origin on goods produced by EC manufacturers while denying EC origin on goods produced by Japanese manufacturers, thereby allowing the integrated circuits produced by the EC companies to trade on better terms than those produced by the Japanese. [42]
Third, it is a rigid test whose form could be met while subverting the underlying concept of requiring a substantial transformation to confer origin. Meeting this problem with anti-circumvention provisions would re-introduce the fact-intensive inquiries and their corresponding uncertainty that the technical and other defined tests seek to avoid.
Finally, negative technical tests leave large gray area, in that they only delineate which processes do not confer origin. For example, Commission Regulation 2071/89, on determining the origin of photocopiers, stated that the incorporation of an optical system into a photocopying apparatus will not confer origin, but did not explain which operations would confer origin. [43] This regulation was designed specifically to deny United States origin to copiers assembled in the United States by Ricoh, a Japanese corporation. [44] These copiers contained imported Japanese optical systems, and therefore were viewed as "Japanese" copiers by the origin test. Because anti-dumping duties had been imposed on Ricoh copiers from Japan, these copiers, which were assembled in the United States, were now subject to these duties.
D. Change in Tariff Classification.
The change in tariff classification method determines the origin of a good by specifying the change in tariff classification of the Harmonized System of Tariff Nomenclature ("Harmonized System") [45] required to confer origin on a good. [46] Because the Harmonized System has been adopted by countries representing 90% of the world's trade, it provides a uniform, hierarchical nomenclature to be used in defining origin determinations for all products [47] in international trade.
The Harmonized System's systematic, hierarchical framework and its nearly universal acceptance among trading nations permit the drafters of rules of origin tremendous flexibility to define classification changes in a precise manner that sustains exceptions and special rules without sacrificing objectivity, certainty, or identity. [48]
The Harmonized System is divided into twenty-one Sections, each representing a broad industrial grouping; ninety-six Chapters, each representing a more narrow industrial sector; and one thousand two hundred and forty-one headings, each representing a narrow industrial section. [49]
The headings in a chapter generally are ordered by the degree of processing. The farther into the chapter the heading is, the more processing that good has undertaken. [50] Therefore, unless the rules of origin specify otherwise, any change in the level of classification of the product at the heading level should be sufficient to confer origin on that product in the country where that change last occurred; hence, this method of determining origin is often called the "change in tarrif heading method." [51] The Harmonized System's hierarchical framework, its division by industry, and its systematic arrangement of headings by increasing degrees of technical sophistication and economic effort provide an easy to use and easy to adapt underlying structure for origin determinations.
While the Harmonized System reflects the most sophisticated and refined tariff classification system, it is just that -- it's a system primarily designed for the dual purposes of commodity classification and compilation of statistics. [52] Because it was not designed to be used for origin determinations, changes in classification are not always an appropriate or effective test for determining origin. Therefore, an origin scheme based on change in tariff classification must be supplemented by a list of exceptions that describe when a sufficient transformation has occurred despite the lack of a change in tariff classification, [53] when a change in classification is not sufficient, [54] and which processes are not sufficient to confer origin even though they lead to a change in tariff classification. [55] These supplemental tests, which rely upon process and value-added tests as supplemental tests for origin, reintroduce the problems associated with those systems into the change in tariff classification system, albeit on a lesser scale than if these tests were the primary tests. As with any process system, both the required changes and the exceptions lists must be updated to reflect new products and technological advances.
The change in tariff classification method of determining origin is conceptually simple and easy to apply, once the product is classified. [56] Because the Harmonized System is already used to classify 90% of the goods in international trade, custom authorities, exporters, importers, and manufacturers are comfortable and familiar with it. However, the classification of the product can give rise to problems, because products are not always classified in a uniform manner, despite the substantial efforts of the Harmonized System Committee to ensure that they are. [57] While it may appear that the change in tariff classification test which uses the Harmonized System as its underlying nomenclature will result in uniform determinations of origin because all of the countries are using an internationally harmonized nomenclature, this may not be the case because each country is free to classify the good as it sees fit, unless a system of binding dispute resolution open to both individual and member country complainants is developed.
A. Attempts Prior to the Uruguay Round.
Beginning in the early twentieth century, rules of origin developed gradually with the development of differentiated tariffs and other trade measures. [58] Prior to the Uruguay Round of Multinational Trade Negotiations (the "Uruguay Round"), the General Agreement on Tariff and Trade (GATT) did not attempt to harmonize rules of origin; instead, it left each contracting party free to determine their own rules of origin. [59]
In 1953, the International Chamber of Commerce (the "ICC") made the first attempt to harmonize rules of origin when it submitted a resolution to the Contracting Parties to GATT recommending the adoption of a uniform definition for determining the nationality of manufactured goods. Under their proposal, a product "resulting exclusively from" labor and material in one country would originate in that country, and a product resulting from materials and labor of two or more countries would originate in the country where the product last underwent a substantial transformation. [60] A substantial transformation was defined as processing that confers a new individuality on the goods, and these processes were to be listed by each Contracting Party. [61] By establishing the abstract principle of substantial transformation as the guiding definition, the ICC believed the Contracting Parties would create similar lists of processing resulting in a substantial transformation. The ICC proposal was not adopted by GATT, because some countries [62] wanted a standard international definition of origin and uniform rules for determining the origin of imported goods, while another group [63] was skeptical of any kind of international definition of origin because they considered origin to be "`inescapably bound up with national economic policies, which are unavoidably different in different countries.'" [64] This split in the countries over the ICC proposal in the 1950s foreshadowed a split that exists today between those countries which view rules of origins as an instrument of commercial policy and those which view them as technical, objective, and neutral instruments. [65]
In the 1970's another effort was made a global harmonization of the rules of origin. Annex D.1 of the Kyoto Convention [66] represented a multilateral attempt to move towards the harmonization of all rules of origin, both preferential and non-preferential, by adopting guidelines based on the principles of wholly obtained goods and substantial transformation that countries would use in drafting their rules of origin. The Kyoto Convention's rule of origin for goods wholly obtained in the originating country has been adopted repeatedly by other trade agreements. When two or more countries are involved in the production of a product, the Kyoto Convention states that the product originates in the country in which the last substantial transformation took place. Because the Kyoto Convention recognized that substantial transformation is a rather vague concept, it provided a list of methods to be used in defining substantial transformation more precisely. [67] Under the Kyoto Convention, as under the ICC proposal, member countries retained a great deal of discretion to fashion the rules of origin as they deemed fit.
B. The Uruguay Round Agreement on Rules of Origin.
The Origin Agreement represents an attempt to regulate and harmonize the rules of origin used by the signatories. The European Communities' use of the rules of origin to implement politically motivated, trade restrictive and trade distortive formulations and interpretations of the rules of origin led to the inclusion of rules of origin as a topic for negotiation in the Uruguay Round. [68] In recent years, the European Community has engaged in result-oriented rule making where, under pressure from European industrial lobbies, the Commission or the Origin Committee would change the rules of origin so that goods produced by foreign companies that initially complied with the technical requirements of the applicable origin regulations no longer complied with them and therefore were subject to higher tariff rates, restrictive quotas, or anti-dumping duties. [69] The rules of origin would be changed by re-interpreting the applicable rules in a stricter fashion, by re-writing them with carefully tailored, stricter rules, or by adopting special product-specific rules of origin. [70]
VI. The Origin Agreement.
The Origin Agreement seeks to harmonize all the non-preferential rules of origin used by signatory countries into a single set of international rules. Under the Origin Agreement, each country is free to adopt its own preferential rules of origin, or to adopt different preferential rules of origin for its different preferential agreements. [71]
The Origin Agreement anticipates a two stage harmonization process. First, the Origin Agreement anticipates a three-year transitional period, [72] during which time the harmonized rules will be drafted and adopted. The proposed harmonized rules will be drafted by the Technical Committee on Rules of Origin, with the Committee on Rules of Origin considering its results "with a view to endorsing such interpretations and opinions." [73] The Origin Agreement does not specify whether consensus decisions, majority voting, or supermajority voting will apply. [74] However, by drafting the rules in a multilateral context where all countries are represented and where the adopted rules will be used for all non-preferential purposes, the ability of any one country to draft the rules in politically motivated ways will be limited. For example, if the United States sought to protect its domestic car industry by having the harmonized rule of origin for automobiles be unduly restrictive, those same American companies would be injured when they sought to export their automobiles to other countries. Once the harmonization work program is completed, a GATT Ministerial conference will establish the results of the harmonization program as an Annex to the Origin Agreement, along with a time frame for its entry into force. [75]
Three criteria will be used to define origin under the harmonized rules. First, the Technical Committee will develop a detailed harmonized definition for determining when goods are wholly obtained in one country. [76] Second, the Technical Committee will develop a harmonized list of minimal operations or processes that do not by themselves confer origin to a good. [77] Finally and most importantly, the Technical Committee will define when the last substantial transformation of a good produced in more than one country occurrs, primarily through use of the change in tariff classification method at the heading or sub-heading level, using the Harmonized System as the underlying nomenclature, and, when supplemental tests are necessary, through the use of the value added and specified processing methods of determining origin. [78] The Origin Agreement states that origin will be conferred where the last substantial transformation occurred, not where the most significant occurred. This rule increases certainty in application and simplifies the determination of origin because the custom authorities can disregard previous operations.
Both during and after the transitional period, the member countries are forbidden from using negative rules, unless they are used to clarify a positive standard or when a positive determination is not necessary. [79] This provision will make the rules of origin more specific and clear, because negative provisions only state what will not constitute a substantial transformation, not what will constitute a substantial transformation. This provision is aimed at the criticized European Communities practice of issuing product-specific origin regulations that use negative rules, such as European Communities Regulation 2071/89, which was allegedly changed to confer Japanese origin on photocopiers produced by Ricoh (a Japanese company) in the United States in order to apply anti-dumping duties imposed on Japanese photocopiers on these United States assembled copiers.
The Origin Agreement provides for an advance publication and ruling procedure to be implemented in each signatory country, starting immediately, for all origin determinations. [80] Signatory countries must publish the rules of origin and any applications of the rules. [81] Any changes in the rules can not be applied retroactively. [82] Upon the request of any interested person, [83] the member country must issue and publish a binding assessment of origin within 150 days of a request containing all the necessary elements. [84] This assessment must clearly and precisely state what requirements must be met to confer origin. [85] Any confidential information submitted by the parties shall remain strictly confidential, unless the person or government providing it specifically permits its disclosure or unless judicial proceedings require disclosure. [86] The assessment request can be made in advance of trading in the good and once made, will be valid for three years in all comparable situations. [87] This advance ruling procedure will allow firms to rationally plan its sourcing and production processes with knowledge of the final good's origin and corresponding treatment. [88]
Additionally, because the assessments will be published, interested parties will be able to make more cogent arguments for favorable rulings, using these prior rulings as precedents, because these prior rulings will be binding on the custom authorities for three years in all "comparable" situations. This process, which improves on the American system of inconsistent review of determinations of origin, will create a more fact-specific, common law-like context for origin determinations that will lead to fairer, more objective determinations as the rules are explained through application to specific factual situations. Because the determinations are binding in comparable situations, are published, and are subject to review, there will be implicit pressure on the custom authorities to explain their reasoning, thereby increasing the transparency and consistency of the process.
Starting immediately, any administrative action taken with regard to the determination of origin for either preferential and non-preferential purposes is reviewable promptly by an independent authority. [89] This independent review may be made by a judicial, administrative, or arbitral tribunal which has the power to modify or reverse the determination. [90] The prompt review by an independent body will lead to a system closer to one based on the rule of law. It will serve to increase the transparency, neutrality, consistency, and legitimacy of origin determinations, because an independent body will be deciding the correctness of its application after hearing presentations from both sides.
Despite numerous advances over existing systems of origin determination and harmonization of rules and decision-making processes, the Origin Agreement will not lead to harmonized determinations. During the transition period, each member country will apply its own non-preferential rules, subject to limitation that "notwithstanding the measure or instrument of commercial policy to which they are linked, the rules of origin are not to be used as instruments to pursue trade objectives directly or indirectly." [91] This provision implies that the member countries should not use the rules of origin as commercial policy instruments, but rather as a technical, definitional device. The question arises as to whether applying different rules for different purposes means that the country is using the rules of origin as a trade policy instrument or whether different commercial policy tools need different rules of origin to effectively implement them. If the latter is true, the exclusion of preferential rules of origin from the harmonization implies a recognition by the drafters that some commercial policy instruments, i. e. , preferential trade agreements, may require special rules of origin to control the degree of preference and prevent trade deflection. But the question arises as to why some instruments require special rules of origin while the other instruments can apply the same rule. If voluntary restraint agreements are also exempted from the harmonization program, then the key differentiating factor between those tools which must use the harmonized rules and those which are free to design their own rules of origin may be that in voluntary agreements, such as preferential trading agreements and voluntary restraint agreements, the parties are free to design their own rules of origin, but whenever the trade restriction is being applied unilaterally, the country should be forced to use the harmonized rules of origin so that the rules of origin are not being used as a hidden policy tool. After the transitional period ends, each member country is free to disagree with how it interprets the harmonized non-preferential rules. Both during and after the transitional period, the member countries will be applying their own preferential rules.
After the transitional period ends, the same non-preferential rules of origin will be applied for all non-preferential purposes by the signatory countries. Because these harmonized rules will be defined primarily in terms of change in tariff classification and secondarily in terms of specified value-added requirements and specified technical processes, they will replace the use of the vague, discretionary concepts such as substantial transformation or last substantial process with the use of more mechanical, clearer tests that will enable profit-maximizing firms to better plan their production, purchasing, and investment strategies. [92] However, even though these rules represent a substantial advance over the existing system of multiple rules of origin which are applied differently for different purposes, application of these harmonized rules will not ensure harmonized origin determinations.
The Common Declaration with Regard to Preferential Rules of Origin, an annex to the Agreement (the "Declaration"), imposes a number of procedural safeguards similar to those discussed above, in hope of creating a more transparent, rule of law-like system for applications of preferential rules of origin. It requires that the rules be published. [93] It states that when issuing administrative determinations of origin, the requirements to confer origin be precisely and specifically stated, that requests by interested parties for an assessment of origin be made within 150 days, that such assessment be valid for three years, that the assessments be published, that they be subject to review by an independent body, and that the confidentiality of information submitted be protected. [94] However, it imposes few substantive limits on the preferential rules. It prohibits the use of negative standards of origin except to clarify a positive standard or when a positive determination is not necessary, and it prohibits the retroactive application of changes in preferential rules of origin. [95]
VII. Conclusão.
Because decisions on rules of origin impact purchasing, sourcing, and investment strategies of profit-maximizing firms, it is imperative that they result from a transparent, de-politicized, and predictable process, so that firms can account for them as a factor of production when planning their profit-maximizing strategies. [96] A major step towards this goal has been taken with the Origin Agreement, which harmonizes the non-preferential rules of origin and attempts to create a more transparent, technical, predictable implementation process for all determinations of origin.
However, harmonization of the rules of origin is only a second-best solution. As long as countries continue to differentiate in the treatment of goods from different countries, i. e. , to discriminate between different sources of supply of a product, rules of origin will continue to be a controversial, necessary, but inefficient device in international trade.
Referências.
American Bar Association Standing Committee on Customs Law: Rules of Origin: Determining the Source of Goods for Customs Purposes (1991).
Asker, Paul: Changes in the Rules of Origin in the United States-Canada Free Trade Agreement: A Preliminary Evaluation , 36 Wayne L. Rev. 1545.
Asakura, Hironori: The Harmonized System and Rules of Origin , 27 J. W.T. 4, at 5-21 (Aug. 1993).
Beede, Harold: Note, The EEC Rules of Origin `Game': Can Non-Members Play? , 14 Suffolk Transnat'l L. J. 81 (Fall 1990).
Brooke, James: The New South Americas: Friends and Partners , N. Y. Times, April 8, 1994, at A3.
Cantin, Frederic and Andreas Lowenfeld: Rules of Origin, The Canada-U. S. FTA and the Honda Case, 87 Am. J. Int'l L. 375 (July 1993).
Choi, Chong Ju: Comment on Vermulst's and Waer's `European, Community Rules of Origin as Commercial Policy Instruments?', 25 J. W.T. 6, at 131-133 (Dec. 1991).
Galfand, C. Edward: Comment, Heeding the Call for a Predictable Rule of Origin , 11 U. Pa. J. Int'l Bus. L. 469 (1989)
General Agreement on Tariffs and Trade: Basic Instruments and Selected Documents, 2nd Supplement, 56 (1954).
Gerven, Gerwin: New Anti-Circumvention Rules In EEC Anti-Dumping Law , 22 Int'l Law. 809 (Fall 1988).
Herin, Jan: Rules of Origin and Differences Between Tariff Levels in EFTA and in the EC , Occasional Paper no. 13 (European Free Trade Association 1986).
Hoekman, Bernard: Rules of Origin for Goods and Services: Conceptual Issues and Economic Considerations , 27 J. W.T. 4, at 81-99 (Aug. 1993).
Hoekman, Bernard and Michael Leidy: Cascading Contingent Protection , 36 European Econ. R. 4, at 883-892 (May 1992).
Horovitz, Dan: The Impending `Second Generation Agreements Between the European Community and Eastern Europe - Some Practical Considerations , 25 J. W.T. 2, at 55-81 (Apr. 1991).
Jackson, John H.: World Trade and the Law of GATT (Bobbs - Merill 1969).
LaNasa, Joseph: Rules of Origin under the North American Free Trade Agreement: A Substantial Transformation into Objectively Transparent Protectionism , 34 Harv. Int'l. L. J. 381 (Spring 1993).
Lasok, D.: The Customs Law of the European Economic Community, 217-229 (Kluwer Law & Taxation Publishers 1990).
Legierski, Renee: Note, Out in the Cold: The Combined Effects of NAFTA and the MFA on the Caribbean Basin Textile Industry , 2 Minn. J. Global Trade 305 (Summer 1993).
Maxwell, Michael P.: Formulating Rules of Origin for Imported Merchandise: Transforming the Substantial Transformation Test , 23 Geo. Wash. J. Int'l L. & Econ. 669 (1990)
McQueen, Matthew: Lome and the Protective Effect of Rules of Origin , 16 J. W.T. L. 2, at 119-132 (Mar./Apr. 1982).
Palmeter, N. David: Rules of Origin in Customs Unions and Free Trade Areas , in Regional Integration and the Global Trading System, edited by Kym Anderson and Richard Blackhurst (St. Martin's Press 1993).
Palmeter, N. David: The U. S. Rules of Origin Proposal to GATT: Monotheism or Polytheism? , 24 J. W.T. 2, at 25-36 (April 1990).
Palmeter, N. David: Rules of Origin or Rules of Restriction? A Commentary on a New Form of Protectionism , 11 Fordham Int'l L. J. 1 (1987).
Ruigbrok, Winfried: Paradigm Crisis in International Trade Theory, 25 J. W.T. 1, at 77-89 (Feb. 1991).
Simpson, John P.: North American Free Trade Agreement - Rules of Origin , 28 J. W.T. 1, at 33-41 (Feb. 1994)
Steinberg, Richard H.: Antidotes to Regionalism: Responses to Trade Diversion Effects of the North American Free Trade Agreement , 29 Stan. J. Int'l. L. 315 (Summer 1993).
Vermulst, Edwin: Rules of Origin as Commercial Policy Instruments - Revisited , 26 J. W.T. 6, at 61-103 (Dec. 1992).
Vermulst, Edwin and Paul Waer: European Community Rules of Origin as Commercial Policy Instruments? , 24 J. W.T. 3, at 55-99 (June 1990).
Vermulst, Edwin, Paul Waer, & Jacques Bourgeois (eds.): Rules of Origin in International Trade: A Comparative Study (U. Mich. Press 1994).
Waer, Paul: EC Rules of Origin , in Edwin Vermulst, Paul Waer & Jacques Bourgeois (eds.): Rules of Origin in International Trade: A Comparative Study (U. Mich. Press 1994).
Weigel, Kenneth: Significant New Developments Every Business Lawyer Should Know About Customs Law , 27 Int'l Law 177 (Spring 1993).
Cases, Regulations and Statutes.
Anheuser-Busch Ass'n v. United States , 207 U. S. 556 (1908).
Belcrest Linens v. United States , 741 F.2d 1368 (Fed. Cir.1984).
Brother Industries v. Commission (Case 229/86) ECR 3757.
Commission Regulation 288/89 on determining the origin of integrated circuits (1989).
Commission Regulation 802/68 on the common definition of the concept of the origin of goods (1968).
Commission Regulation 861/71 on determining, the origin of tape recorders (1971).
Commission Regulation 2071/89 on determining the origin of photocopying apparatus incorporating an optical system or of the contact type (1989).
Commission Regulation 2632/70 on determining the origin of radio and television receivers (1970).
Commission Regulation 3620/90 on determining the origin of the meat and foals, fresh, chilled or frozen, of certain domestic animals (1990)
Commission Regulation 3672/90 on determining the origin of ball, roller or needle roller bearings (1990)
Commission v. United Kingdom (Case 100/84) ECR1169.
Country of Origin Rules Regarding Imported Textiles and Textile Products, T. D. 90-17, 24 Customs Service Bulletin 3, 6 (March 14, 1990)
Criminal Proceedings against Cousin (Case 162/82) ECR 1101.
Data General Corp. v. United States , 4 Ct. Int'l Trade 182 (1982).
Ferrostaal Metals Corp. v. United States, 664 F. Supp. 535, 538 (Ct. Int'l Trade 1987)
Hartranft v. Wiegman , 121 U. S. 609 (1887)
Mast Industries v. Regan , 596 F. Supp. 1567 (Ct. Int'l Trade l986).
Midwood Industries, Inc. v. United States , 313 F. Supp. 951 (Cust. Ct. 1970)
National Juice Products Ass'n v. United States , 628 F. Supp. 978 (Ct. Int'l Trade l986).
SR Industries v. Administration des Douanes (Case 385/85) ECR 2929.
Superior Wire v. United States , 669 F. Supp. 472 (Ct. Int'l Trade 1987), aff'd , 867 F.2d 1409 (Fed Cir. 1989).
Textiles and textile products country of origin, 19 C. F.R. & sect; 12.130.
Torrington Co. v. United States , 764 F.2d 1563 (Fed. Cir.1985).
Uniroyal v. United States , 542 F. Supp. 1026 (Ct. Int'l Trade 1982), aff'd per curiam , 702 F.2d 1022 (Fed. Cir. 1983).
United States v. Gibson-Thomsen Co. , 27 C. C.P. A. 267 (1940).
Yoshida Kamer Van Koophandel en Fabriekn voor Friesland (34/78) ECR 115.
Yoshida v. Industries und Handelskammer Kassel (Case 114/78) ECR 151.

Como o comércio antigo mudou o mundo.
Todas as segundas-feiras, esta coluna transforma uma página no histórico para explorar as descobertas, eventos e pessoas que continuam a afetar o histórico que está sendo feito hoje.
Você obteve o ouro que eu preciso para o meu colar e eu tenho a seda que você precisa para o seu manto.
Hoje em dia, se você precisar de algo, vá ao shopping mais próximo, desembolsar alguns dólares e ir para casa. Milhares de anos atrás, o processo não era quase tão simples. Se você ou alguém na sua cidade não o cultivou, o reabasteceu ou o fez, você precisava abandonar esse desejo ou então viajar para ele, às vezes em grandes distâncias. Para muitas cidades, o esforço de comércio era demais. Essas cidades antigas fazem apenas aparições raras em nossos livros de história.
Quando as primeiras civilizações começaram a trocar entre si cerca de cinco mil anos atrás, no entanto, muitos deles ficaram ricos e infernais e rápidos.
O comércio também foi uma benção para a interação humana, trazendo contato intercultural para um novo nível.
Quando as pessoas se estabeleceram pela primeira vez em cidades maiores da Mesopotâmia e do Egito, a auto-suficiência e o ndash; a idéia de que você teve que produzir absolutamente tudo o que você queria ou precisava & ndash; começou a desaparecer. Um fazendeiro agora podia trocar grãos por carne, ou leite por uma panela, no mercado local, que raramente estava muito longe.
As cidades começaram a trabalhar da mesma forma, percebendo que poderiam adquirir bens que não tiveram em mãos de outras cidades distantes, onde o clima e os recursos naturais produziram coisas diferentes. Este comércio de longa distância foi lento e muitas vezes perigoso, mas foi lucrativo para os intermediários dispostos a fazer a jornada.
O primeiro comércio de longa distância ocorreu entre a Mesopotâmia eo Vale do Indus no Paquistão em torno de 3000 aC, acreditam os historiadores. O comércio de longa distância nestes tempos iniciais foi limitado quase que exclusivamente a produtos de luxo como especiarias, têxteis e metais preciosos. As cidades que eram ricas em essas commodities tornaram-se financeiramente ricas também, sentindo os apetites de outras regiões vizinhas para jóias, vestes sofisticadas e iguarias importadas.
Não demorou muito depois de que as redes comerciais atravessassem todo o continente euro-asiático, ligando inextricavelmente as culturas pela primeira vez na história.
No segundo milênio aC, a antiga ilha de águas suiças, Chipre tornou-se um importante jogador do Mediterrâneo ao transportar seus vastos recursos de cobre para o Oriente Próximo e o Egito, regiões ricas devido aos seus próprios recursos naturais, como papiro e lã. A Fenícia, famosa por seus conhecimentos marítimos, dedicou seus preciosos corantes de madeira de cedro e lençóis em todo o Mediterrâneo. A China prosperou negociando jade, especiarias e mais tarde, seda. A Grã-Bretanha compartilhou a abundância de lata.
Na ausência de estradas adequadas, a maneira mais eficiente de transportar mercadorias de um lugar para outro era por mar.
As primeiras e mais extensas redes comerciais eram na verdade canais de água como o Nilo, o Tigre e o Eufrates no atual Iraque e o rio Amarelo na China. As cidades cresceram nas bacias férteis nas fronteiras desses rios e depois expandiram-se usando suas rodovias aquosas para importar e exportar mercadorias.
A domesticação de camelos em torno de 1000 aC ajudou a incentivar as rotas comerciais sobre terras, chamadas de caravanas e a Índia ligada ao Mediterrâneo. Como uma versão antiga da fronteira do Oeste Selvagem, as cidades começaram a brotar como nunca antes em qualquer lugar que fosse necessário um porto de pit-stop ou de caravana para navio. Muitas das cidades satélites mais conhecidas de Roma e da Grécia foram fundadas dessa maneira, estendendo esses antigos impérios até mais longe até suas influências cruzarem os continentes.
E em cada um desses lugares, comerciantes estrangeiros bebiam em cidades portuárias e compartilhavam histórias e costumes de volta para casa, deixando mais do que apenas suas parcelas.
Semana passada: como a escrita mudou o mundo.
Heather Whipps escreve sobre história, antropologia e saúde para a Live Science. Ela recebeu seu Diploma de Estudos Universitários em Ciências Sociais da Faculdade John Abbott e um Bacharel em Artes da Antropologia da Universidade McGill, ambos em Quebec. Ela subiu com os gorilas das montanhas em Ruanda e é um ávido atleta e observador de esportes, particularmente sua equipe preferida de hockey sobre gelo, o Montreal Canadiens. Ah sim, ela odeia papaia.
Giant Penguin: This Ancient Bird Was As Tall As a Refrigerator.
Star Wars Physics: Could the 'Force' Actually Exist?
Why We Can't Stop Seeing Zigzags in This Freaky Optical Illusion.
Feather-Gripping Tick Trapped in Amber Dined on Dinos.
Just How Rare Is That Giant Python Captured in the Everglades?